Frag den Hasen

Hier beantworte ich Fragen, die mir die Besucher gestellt haben, die aber nicht häufig genug sind, um im FAQ aufzutauchen. Insgesamt wurden bisher 41808 Fragen gestellt, davon sind 5 Fragen noch unbeantwortet.
Wichtig: Es gibt keine Belohnungen für die zigtausendste Frage oder sonst irgendein Jubiläum, Fragen wie "Wie geht's?" werden nicht beantwortet, und die Fragen-IDs unterscheiden sich von der Zahl der gestellten Fragen, weil die Nummern gelöschter Fragen nicht neu vergeben werden. Und welche Musik ich höre, kann man mit der Suchfunktion rechts herausfinden (oder geht direkt zu Frage 127).

Zurück zu allen Fragen

#43085

1. Ja, der Volksentscheid war definitiv ein vernünftiges Ergebnis.
Die Krankenversorgung der Bevölkerung aus der Hand des Staates zu geben, ist in keinem Gedankenspiel sinnvoll. Wenn Profit die Entscheidungen über Ausbau und Versorgung bestimmt, dann können alle nur verlieren.(Außer vllt die Firmen)
Gleiches Thema bei der Wasserversorgung, bei der auch über eine Privatisierung nachgedacht wird. Ich erwarte von meiner Regierung, das derart kritische Systeme einer strengen staatlichen Kontrolle unterliegen.

2. Das mit den Begründungen funktioniert generell nicht.
Abgesehen davon, dass ein paar Befragte im Fernsehen eh keine sinnvolle Gruppe sind. Wer spricht denn freiwillig mit den Lappen vom Fernsehen? Da fallen mir eigentlich nur 3-4 Gruppen ein:
a) Aktivisten (meist vernünftig informiert, aber sehr emotional im Thema und damit selten rational in ihren Argumenten)
b) Menschen mit Langeweile wie Rentner oder Parkbankbesetzer, die sich in der Regel nicht mehr über so ein Thema informieren, als es ARD oder RTL2 für sie tun und das ist dann so Richtung 0.
c) Menschen die unbedingt mal im Fernsehen sein wollen. Finde ich immer verrückt, wenn man von Verwandten oder Bekannten ne Nachricht kriegt, dass man denjenigen Freitag Nacht gegen 23:12 Uhr auf RTL2 oder so sehen kann...
d) Politiker: Die labern jeden Stuss, um ihre Position irgendwie zu rechtfertigen. Es gibt ein paar so krasse Aussetzer, dass selbst die völlig besoffenen noch gut dastehen. Gutes Beispiel ist da Edmund St(otterer)oiber zum Thema Flughafen und München (keine Ahnung mehr, obs um ne Straße dahin ging, aber er hat eh 0 Sinn in seiner "Rede" gehabt. Hab sie mir durchgelesen, da war kein einziger richtiger Satz drin. Geschweige denn, dass ein Satz eine Aussage beinhaltet hätte...)

Aus diesen Gründen würde ich einfach davon ausgehen, dass sich ein vernünftiger Teil der Menschen auch darüber informiert und entsprechend abstimmt. Natürlich hat man 20-50% völlig uninformierte dabei, die aus dem Bauch heraus abstimmen, aber ich sehe da zur Politik keinen Unterschied. Eher im Gegenteil, weil die Politiker halt eben NICHT aus dem Bauch heraus entscheiden, sondern wer mehr Einfluss auf sie ausübt.

Schau dir doch nur mal die neuen Gesetze der letzten 3-4 Jahre zum Thema Internet an. Die meisten ihrer Berater haben ihnen dringend von einem so formulierten Gesetz abgeraten und juristische Probleme prophezeit oder schlimmeres. Werden trotzdem erlassen und als großer Wurf dargestellt, während es dann auf Jahre juristische Auseinandersetzungen gibt, die extrem viel Zeit und Geld kosten und unseren Rechtsapparat unnötig belasten.
Gesetze die vom Verfassungsgericht ständig eingefangen werden müssen, weil sie Grundrechte verletzen und das den meisten vorher völlig klar ist. Stichwort Vorratsdatenspeicherung.
Stichwort Leistungsschutzrecht, bei dem im Vorfeld prophezeit wurde, dass es gegen Google nichts bringen wird und nur für Rechtsunsicherheit sorgt. Auf Experten wurde da nicht gehört, nur auf die Koffer der Medienunternehmen.

Nun wollen sie das ganze auf EU-Ebene ausweiten und wieder stehen alle Experten da und erzählen ihnen erneut, dass das nicht funktionieren kann. Es wird vermutlich trotzdem kommen. Je nachdem wie stark die Politiker der kleineren Länder beeinflusst werden können.

Und aus diesen massiven Verstößen gegen die Grundrechte der Menschen, wünsche ich mir Volksentscheide. Wenn man sich schon reinreitet, soll halt jeder seinen echten Teil der Schuld tragen und nicht mit den Schultern zucken können, weil "die da oben" das ja so entschieden haben.

Es mag sein, dass die ersten 5-10 Volksentscheide in den Sand gesetzt werden, aber wenn die Menschen unter den Gesetzen leiden, die sie selbst abgesegnet haben und man ihnen das auch vorwirft, dann wird es auch einen Wandel im Denken der Bevölkerung geben. Wenn nicht, kann man nur noch auswandern, wenn man es nicht mehr aushält.

Ich war auch schon öfter mal im Fernsehen. Wenn da jemand mit nem Mikro und einer mit ner Kamera im Weg steht und Fragen stellt, dann beantwortet man die halt. Ist doch nicht so, als wenn man sich Mühe geben müsste, vom Fernsehen interviewt zu werden.

Aus diesen Gründen würde ich einfach davon ausgehen, dass sich ein vernünftiger Teil der Menschen auch darüber informiert und entsprechend abstimmt.

Du hast zwar begründet, warum die Leute, die im Fernsehen zu sehen sind, uninformiert sind, aber mit keinem Stück begründet, warum der Rest besser informiert sein soll. Ich muss ehrlich gesagt darüber lachen, dass du die Zahl der Informierten sogar bis 80% einschätzen würdest. Das ist absolut illusorisch, schon 50% erscheinen mir viel zu optimistisch.
Die Sache ist doch die: Die Leute vertrauen ihrem Bauchgefühl so sehr, dass sie gar nicht auf die Idee kommen, das zu hinterfragen. Und die Medien tragen denen die Informationen und Auswirkungen auch nicht unbedingt hinterher.
Dass die Politiker oft total Scheiße bauen, ist ja unbestritten, aber wo kommt dieser Glaube her, dass das Volk es besser machen würde? Die Idee, dass man das Volk erst mal für 4-5 Volksentscheide totalen Murks machen lässt, ist für mich schon erschreckend, weil man das ja noch viel weniger rückgängig machen kann als sowieso schon. (Siehe Brexit-Diskussion in Großbritannien, wo sich jeder, der darauf hinweist, dass sich die Regierung und das Parlament auch einfach drauf einigen könnten, in der EU zu bleiben, damit niedergeknüppelt wird, dass er den Willen des Volkes ignoriert, und Rufe nach einem weiteren Volksentscheid damit abgebügelt werden, dass man nicht dauernd Volksentscheide machen kann, bis einem das Ergebnis gefällt.)
Wenn es nach dem Volk gehen würde, wären morgen Atom- und Kohlekraftwerke vom Netz, es würde aber keine Stromtrassen in den Süden geben, die spärlichen Windstrom da hinleiten, und die Industrie dort würde zusammenbrechen, was Auswirkungen auf die gesamte Republik hätte. Ich wäre nicht bereit, verbrannte Erde zu riskieren, nur damit das blöde Volk lernt, nicht mehr ganz so blöde zu sein.
Und ich muss eben leider sagen, dass das Volk in seiner Gesamtheit doch ziemlich blöde ist. (Wie es in "Men in Black" heißt: "Ein Mensch ist intelligent, aber ein Haufen Menschen sind dumme, hysterische, gefährliche Tiere, das wissen Sie." )