Das hat immerhin eine gewisse Logik. Auch wenn sie krank ist.

Ich bin selbst gläubiger Christ und möchte festhalten, dass diese Einstellung im Christentum keinesfalls universell vertreten wird.

Das Problem hierbei ist die unkritische, "wörtliche" Interpretation der Bibel und die daraus abgeleitete Dogmatik. Einige christliche Glaubensgemeinschaften fordern tatsächlich, sein Hirn auszuschalten, wenn es um den Glauben geht, sonst wären Dinge wie Junge Erde Kreationismus auch nicht möglich.
Gott sei Dank sind nicht alle so, sondern nur eine Minderheit. Ich glaube an Gott und ich glaube an den Erlöser Jesus Christus, aber ich glaube nicht an eine irrtumsfreie und "wörtlich wahre" Bibel. Ich bin Lehrer für Mathematik und Englisch und kenne mich als solcher mit Literatur, Übersetzungen und Logik aus. Und aus dieser Warte sage ich in voller Überzeugung, dass niemand, der seinen Verstand gebraucht, auch nur annähernd bei einer solchen Nummer sein Zuhause finden wird. Die Bibel ist - und die normale Theologie weiß das sehr wohl - keineswegs widerspruchsfrei, kann also auch nicht irrtumsfrei sein. Wörtliche Übersetzungen längerer Texte sind per se unmöglich, ja, wenn man es genau nimmt ist sogar exakt gleiches Verständnis literarischer Texte bei unterschiedlichen Personen unmöglich, da man die beschriebene Realität immer beim Lesen vervollständigen muss.

Wenn man also in der Bibel auf ein Zitat stoße wie Matthäus 10 , Verse 34 bis 37, das dem Text oben zu Grunde liegen wird, dann kann man dies so nehmen wie es da steht und sagen, dass man um Jesu Willen Menschen verletzen muss, oder aber man kann nochmal überlegen, in welchem Zusammenhang das steht und gesagt wurde, nämlich im Zusammenhang mit Menschenfurcht und Gottesfurcht in einem Kulturraum, in dem die Eltern nahezu völlige Kontrolle über das Leben ihrer Kinder hatten, dann erscheint das in einem ganz anderen Licht, nämlich, dass man den Lehren Jesu folgen soll, auch wenn es unpopulär ist, gegebnenfalls auch so weit, dass man sich entfremdet und entzweit, aber nicht als Freibrief, Menschen zu verletzen, sondern als Forderung, Jesu Lehren über gesellschaftliche Konvention zu stellen. Gemeint ist damit die Lehre, die Jesus selbst in der Bergpredigt (Matthäus 5, ganzes Kapitel) darlegt, inklusive des ausdrücklichen Gebotes der Feindesliebe.
Ich persönlich kenne weniges in Zudsammenhang mit dem Glauben, das ich verwerflicher finde, als sinnentstellendes Zitieren ohne Kontextualisierung. Damit bekommt man meiner Meinunug nach prima Terroristen, aber keine reflektierten Gläubigen.

Und bevor jemand fragt: Ich bin Lehrer und als solches ist mir missionieren in meinem Beruf verboten, also tue ich es nicht. Ich respektiere jeden Menschen, egal, was er oder sie glaubt, solange das kein radikaler Glaube ist, der als Rechtfertigung dient, andere zu ünterdrücken oder zu verletzen. Und ich weiß, dass man Glauben nicht beweisen kann und welche Fortschritte es in der Wissenschaft gibt. Das alles hält mich keineswegs vom Glauben ab, denn Gott ist nicht das Handbuch zur Schöpfung, sondern Gott steht für deren Sinn und Ziel. Wie die Welt ist, das muss man die Wissenschaft fragen und da gehören religiöse Denkverbote nicht hin - Handlungsverbote aus der Ethik heraus (zum Beispiel gegen Menschenversuche) sind etwas völlig anderes. Aber Wissenschaft hat nicht die Aufgabe, das "Warum?" zu klären - und auch nicht Instrumentarium. Und da greift bei jedem Menschen eine Annhame, die man als Glauben bezeichnen kann, auch wenn Atheisten sich gegen diesen Begriff vehement wehren. Aber ohne eine philosophische Grundannahme, die nicht belegbar ist, kann man die Frage nach dem "Warum" nicht beantworten. Meine Grundannahme ist dabei "Gott", andere sagen vielleicht "Zufall" oder was auch immer. Keine dieser Grundannahmen ist per se besser als irgendeine andere, denn keine ist belgbar oder widerlegbar - womit hier Wissenschaft ohnehin ausscheidet, denn was nicht widerlegbar ist, kann nicht Gegenstand von Wissenschaft sein. Somit finden auch Prinzipien wie Ockhams Rasiermesser hier keine Anwendung.
Ob ich finde, das ich "richtig" glaube und alle anderen "falsch"? Natürlich, jeder tut das. Ob ich denke, dass mich das irgendwie überlegen macht? Natürlich nicht, den wie soll mich eine Notwendigkeit der Erfahrung der Welt besser machen als andere?

Ironischer Weise vergessen viele angeblich so bibeltreue Christen, was die ursprüngliche Sünde war, nämlich das Essen der Frucht vom Baum der Erkenntnis. Damit einher ging der Erwerb des Wissens, was richtig und falsch, ist und die Verantwortlichkeit für die eigenen Handlungen. Insofern ist es keineswegs eine vernünftige Position zu sagen, dass man alles auf Gott schieben kann. Das war rein biblisch gesehen mit der ersten Sünde zu Ende.

Das war jetzt ein bischen lang und nicht zu 100% on topic, aber irgendwie hatte ich das Bedürfnis, das hier hinzuschreiben.

Finde deinen Text ganz toll, O.W.