Also das mit dem Jungen ist ja gemein. Diese verdammten Staaten -.- kein Wunder das Einbrecher Schmerzengeld bekommen nur weil der Bewohner ihn über den haufen schießen will für diesen Mist.

selbstjustiz ist und bleibt nunmal verboten =/

ich kenn einige die für 2 Ipads ne Woche irgendwo nächtigen würden xD die Dinger sind für die ganzen abgehalfterten Steves'-Jünger doch wie Gottesbilder -.-

@serapis: Es ist ja nicht so, dass er denjenigen gezwungen hätte, seine Pipi zu trinken. Soweit ich weiß, ist es nicht verboten, seinen Urin in einer Flasche bei sich zu führen (außer wenn man fliegen will).

Eigenurin in einer Flasche mit sich zu führen, ist sicherlich nicht verboten -- ebenso, wie man Sprengstoff daheim lagern darf, sofern man die nötigen Berechtigungen dafür hat.

Nutzt man den Urin oder Sprengstoff aber eben, um einem anderen gezielt Schaden zuzufügen -- selbst, wenn der nur entsteht, weil der andere seinerseits widerrechtlich handelt -- ist das eine vorsätzliche Handlung und genau darauf kommt es an. Und Vorsatz hat der Junge, wie es aussieht, ja sogar selbst eingeräumt.

Damit ist das selbstverständlich Selbstjustiz und die ist nicht ohne Grund unerwünscht und verboten. Dass man in diesem Fall vielleicht eher geneigt ist, zu sagen "Hey, geschieht ihm recht!", tut da nichts zur Sache.

Es stand dem Jungen schließlich jederzeit frei, Strafanzeige zu erstatten und ggf. eine Zivilklage einzureichen. (Das könnte er übrigens noch immer tun und würde vermutlich auch darin enden, dass beide Seiten sagen "Okay, wir vergessen das Ganze".)

Den Urintrinkenden Jungen sollte man einfach zum Krüppel schlagen. Solche Leute werden später zu Mördern und Vergewaltigern. Das ist wissenschaftlich bewiesen.

@zuppi: Weißt du, genau wegen solcher Argumentationen sind Juristen so unbeliebt: Weil sie Dinge gleichsetzen, die nicht gleichzusetzen sind. Jedes Schulkind weiß, dass Petzen gar nix bringt, um Mobbing zu beenden. Strafanzeige oder Zivilklage gegen Schulschläger? Auf welchem Planeten hilft das?

Aber derartige Selbstjustiz hilft eher? Inwiefern? Der Übeltäter wird jetzt vermutlich erst recht angepisst sein (buchstäblich!) und sich womöglich umso grausamer rächen. Und fühlt sich dabei vermutlich sogar im Recht, da ihm ja ein Schaden zugefügt wurde. Eine sehr sinnvolle Alternative war das also.

Und so sehr Du Juristen auch verabscheuen magst, hat man sich bei den meisten Grundprinzipien doch lange und ausführlich etwas gedacht. Nehmen wir mal Kretos' Vorschlag auf, dem Übeltäter eine gehörige Tracht Prügel zu verpassen. Wäre das auch noch okay? Wenn ja, wie doll darf die Prügel sein und wer übernimmt die Verantwortung, wenn durch einen unglücklichen Schlag dauerhafter körperlicher Schaden entsteht?

Wenn es nicht ganz so brutal sein soll: Wäre es auch okay gewesen, Abführmittel oder andere unangenehme Substanzen in die Limonade zu tun? (Das hätte ich persönlich im Übrigen sinnvoller gefunden; Urin riecht man doch sehr stark.) Wenn ja: Wo wäre dann die Grenze? Wie heftig darf die Limonade "vergiftet" werden? Und wiederum: Wer ist verantwortlich, wenn es dabei zu unbeabsichtigten Komplikationen und Nebenwirkungen kommt?

Diese Tunnelblick-Stammtischjustiz ist ein wirklich herausragendes Argument für unser momentanes System, so problematisch es an anderen Stellen auch unbestritten sein mag.

^^

Leute merkt ihr noch die Einschläge oder iss es schon zu spät!!!

der junge hätte seinen urin selber trinken sollen oder sich von einem arzt spritzen lassen sollen ist gesund^^.

@igeloi
Urin spritzten lassen? Hast du eine Ahnung wie unangenehm und ungesund das ist?

@klopfer
Mit Juristen über so was zu diskutieren ist so gut wie sinnlos. Ich kenne solche Leute, denen ist Logik wichtiger als Verstand.

@zuppi
In meine Augen fällt das unter Notwehr.

Zu dem "Bombenkoffer" mittlerweile haben sie ja den Chef der Flughafensicherheit verhaftet, weil der angeblich den Koffer auf das Förderband der Sicherheitskontrolle geschmuggelt hat (ist zumindest meine letzte Info ausm Videotext). Aber jetzt wird selbst seitens der SPD wieder losgeschrien wir brauchen die Voratsdatenspeicherung etc etc. Willkommen im Überwachungsstaat

Wie wär nochmal eine Welt ohne Anwälte?
http://www.youtube.com/watch?v=0u9JAt6gFqM

ps: Ich halt das ganze ja schon für nen Hoax. Zumindest ab dem Teil wo die eine Familie die andere verklagen will bzw. die Schule dazu rät.

Ich meine der Direktor hätte zu dem Jungen der sein Urin abgefüllt sagen sollen. "He warum bist du nicht zu mir gekommen?" Falls der Junge beim Direktor war... "Ok du bist zu mir gekommen, das mit dem Urin war jetzt nicht so gut, ich werde mit dem Jungen der dir die Limo klaut mal reden."

Aber nicht noch die Eltern des Urintrinkenden Jungen animieren zu klagen! An dieser stelle hätte die Geschichte enden können/müssen.

Und wie ich Amerika kenne. Werden die Eltern des Urintrinkenden Jungen gewinnen, und der andere Junge muss zeit seines Lebens dem anderen Jungen seine Limo geben auf Richterlichen Beschluss.

Klar geht Selbstjustiz nicht. Aber heißt das man darf sich nicht wehren? Also kann ich durch die Strassen laufen und durch Drohung von Gewalt mir Dinge nehmen, und die anderen dürfen nichts anderes machen als mir Vorsichtige diese Dinge aushändigen? (Ok spätestens im Gerichtssaal wenn ich erwischt werde bekomme ich Strafe.)

Meine Schlussfolgerung: Wir leben in einer verrückten Welt.

@zuppi: Es ist ja nicht so, dass sich der Junge den Bully vorgeknöpft hätte, um sich für die letzten Male zu rächen. Er hat ihm eine Falle gestellt, um ihn quasi auf frischer Tat zu ertappen und zu bestrafen, und das ist gerade in dem Alter in meinen Augen durchaus legitim. Es hat ja einen Grund, warum man Kindern gegenüber nicht mit Vernunft diskutiert, sondern denen klare Grenzen setzt und sie direkt bestraft, wenn sie diese überschreiten. Kinder sind schlicht und einfach Psychopathen. Und die Tatsache, dass der Bully Pisse getrunken hat, ist eben eine wirksame Strafe, weil es ihn lächerlich macht. Das entwaffnet ihn weitaus besser als zwei Tage gemeinnütziger Arbeit oder was ihm sonst ein Richter aufbrummen würde. Die Strafe muss bei Kindern sofort folgen, sonst bringt sie nichts, und das kann das Rechtssystem schlicht nicht leisten. So gut wie das Rechtssystem ist, in solchen Fällen ist es nutzlos. Den Tunnelblick werfe ich eher dir vor, weil du die einzige Lösung im Rechtssystem siehst, selbst wenn es eben Randbereiche (wie den Umgang mit Kindern) gibt, in denen es nicht wirksam helfen kann.

Und was wäre denn, wenn jemand im Knast zu Schaden kommt, während er seine Strafe verbüßt? Idealerweise würden dann eventuell beteiligte Mitgefangene, Wärter, die Gefängnisleitung oder gar der Justizminister haften. In der Realität hat es aber selten Konsequenzen (insbesondere wenn es um organisatorische Mängel geht, die in den höheren Ebenen verantwortet werden), insofern sehe ich da kein Argument dagegen, dem Bengel den Hintern zu versohlen.

Ich stimme zuppi bei seiner Argumentation im wesentlichen zu (das ganze ist Selbstjustiz, keine Notwehr), allerdings ist Urin nicht wirklich schädlich für den Trinker und das ganze dementsprechend ne Lappalie. Jedes halbwegs intelligente Gericht sollte daher die Klage der Eltern wegen Geringfügigkeit zurück weisen.

Leider müssen intelligente Gerichte in den USA erst noch gefunden werden...

Verklagen? Weswegen denn? Welche Straftat begeht man denn, wenn man jemanden vorsetzlich Urin saufen lässt? Körperverletzung? Versuchter Totschlag? Gemeiner Blödsinn?

Hätt' ich gern gewusst. Von einem Juristen oder sonstwem mit mäßigem Verstand.

@Haushase: Der Vergleich mit den Sprengfallen ist doch gar nicht so schlecht. Es ist eben dasselbe nur in geringerer Dimension. Es auch dasselbe wie das buddeln einer Fallgrube auf dem Schulweg oder befestigen eines Ambosses am Seil nebst gespanntem Seilauslöser. Abstrakt ist das tatsächlich dasselbe, das heißt aber nicht, dass es gleich zu bewerten wäre.

@Haushase, Zuppi, Shuman, Galaxycrawler, etc: Notwehr nicht nach deutschem Recht. Eventuell aber Notstand. Fraglich ist aber ob hier tatsächlich ne Schädigung, also ein Angriff durch den Jungen mit dem Urin vorliegt. Nach der Konstellation, die hier beschrieben wurde, trug der Junge nur ne Flasche Urin mit sich herum. Er hat sie dem Typen ja nicht etwa angeboten. Urin ist zwar widerlich, aber nicht gesundheitsschädlich. Ne Körperverletzung wäre nur möglich wenn es beim Bully auch zu ner körperlichen Reaktion gekommen wäre. Davon steht nichts im Text. Selbst wenn man von einer Verletzung ausgehen würde, stellt sich die Frage, ob die nicht vom Bully selbst ausgelöst worden wäre. Man muss also fragen, ob der Junge ne Aufklärungspflicht (jur. Garantenstellung) hatte. Und da sehe ich schlicht keine Handhabe. Denkbar wäre ne Gefahrüberwachungspflicht, aber Urin ist keine Gefahrequelle wenn man es nicht trinkt. Die Gefahr dass man es trinkt, würde aber nur entstehen, wenn man dem Jungen die Flasche wegnimmt. Andernfalls müsste ja eine Handlung des Jungen bestehen. Somit ist das auch nicht Tatbestand eines Strafgesetzes. Das wäre jedenfalls eine Argumentation. Auf der anderen Seite könnte man fragen, was denn in dem Fall wäre, dass der Junge den Bully mit dessen Allergen vergiftet hätte. In der Form, in der es passiert ist, ist es in der Tat ne Bagatelle.

Jedes anwenden der Strafgesetze auf diesen Fall ist aber in der Tat illusorisch. Das Problem des Falles ist vor allem, dass in solchen Fällen eindeutig Aufsichten versagt haben. Sowohl Eltern, als auch Schule und versuchen das mit einer Klage gegen den Jungen zu kaschieren. Der Anwalt des Jungen würde das sicherlich auch vorbringen - Hauptsache er vergleicht sich nicht. Bei allem was man über die Geschworenengerichte der USA sagen kann, glaube ich kaum, dass diese Klage zu gewinnen wäre. Im Gegenteil. Der Junge hat hier eindeutig auch gegenüber den Geschworenen die bessere Position. Die amerikanischen Richter, die hier ebenfalls allein entscheiden können, sind auch nicht ganz doof.

@Galaxycrawler: So böse sind wir auch nicht. ^^

Hab nur ich beim Bruce-Effekt irgendwie an diesen Casting-typen gedacht? oO

Da freut sich das Häschen, dass ich ihm die Frage zu den Amazon-Links gestellt habe so sehr, dass er nen Automaten dafür baut und uns alle liebt ^^

Also ganz ehrlich, zuppi, wenn ja anscheinend sogar der Direktor den Arsch des Schulschlägers und Limoklauers küsst (wieso sonst würde er zur Klage waren, wahrscheinlich sind die Eltern reiche Säcke, die mit ihrem verzogenen Bengel eh nix zu tun haben wollen und deswegen froh sind, dass der sich in der Schule "austobt", an wen sollte sich dann der Junge dem ewig die Limo geklaut wird wenden? Und er hat diesen Limoklauer ja nicht gezwungen Pisse zu trinken. Wenn der so doof ist und Fanta nicht von Urin unterscheiden kann...

Zum Terroralarm: Ich frag mich echt, woher dieser Namibische Polizeibeamte diese Fake-Kofferbombe hatte... denn die Firma sagt ja, dass sie nur wenige Kunden hat. Z.b. die TSA und so Wer hat da wohl dem Beamten die Bombe verschafft? Wahrscheinlich suchen sie nen Grund endlich Nacktscanner für Koffer einzuführen...

Dann hätte er den Jungen aber auch verklagen können, weil Zucker in der Limonade war und der ja gesundheitsschädlich ist...Da ist der Urin sicher weniger gefährlich und es gibt somit nicht mal mit der doofen Juristenerklärung einen Grund zu klagen.

Ich frag mich eigentlich wie die ganzen das ist doch Selbstjustiz und unrcht Schreier handeln würden wenn der Bully den anderen missbraucht hätte.

Und bevor jemand sagt das kann man nicht vergleichen doch das kann man. Mobbing vor allem länger ausgeführt richtet nämlich genau so einen Schaden an der Psyche an.

Wenn der Limoklauende Vollidiot meint unbedingt jemandem schaden zu wollen, dann muss er auch damit rechnen irgendwann eins auf den Sack zu bekommen.

Solche Scheiße rächt sich irgendwann und in irgendeiner Form. Wenn mir nen Typ voll aufs Fressbrett klopft (´tschuldige dei Wortwahl), dann reagierst icg doch auch in irgendeiner Form. Das nennt sich Selbsterhaltungstrieb und ich kann den "Beklauten" sehr sehr gut verstehen.
Na klar ist es nicht ok wenn ihm Pipi verabreicht wird aber hat er es besser verdient? Ich denke nicht.

@galaxycrawler: Pipi ist nicht schädlich! Man kann es trinken und auch spritzen lassen, es soll das Imunsystem stärken.......

@die, die meinen der Typ hat es falsch gemacht: Wir reden dann mal darüber wenn ihr Kinder habt und diese gemobbt werden.......mal sehen, was ihr euren Kindern dann sagt.

@Dom
Pipi ist das was dein Körper gerade frisch aus dem Blut gefiltert hatt + nen paar Krankheitserreger, die sich in deiner Blase halten. Was meinst du wie froh den Körper ist, wenn er das wieder zurück kriegt. Ganz davon abgesehen ist der Hauptbestandteil Harnstoff und Salz. Das würde echt brennen. Trinke dürfte zwar eklig sein, aber nicht schädlich, aber spritzten

Quax: "Verklagen" bedeutet, dass man eine Zivilklage anstrebt. Eine Straftat kann man dagegen nur anzeigen, nämlich bei Polizei oder Staatsanwaltschaft. Es geht also nicht um eine Straftat, sondern nur darum, ob das Opfer einen Anspruch auf Schmerzensgeld hat, weil ihm ein (seelischer) Schaden zugefügt wurde.

Dass der Schaden hier vergleichsweise harmlos ausfällt, würde sich sicherlich auch in einem Gerichtsurteil niederschlagen, das da entweder nur eine symbolische oder gar keine Strafe verhängen würde.


Zum Thema Notwehr/Notstand: Das ist hier nicht gegeben, denn Notstand erfordert, dass eine drohende oder akute Gefahr nur auf rechtswidrige Weise abgewendet werden kann. Das war hier aber sicherlich nicht der Fall, das hätte sich auch anders regeln lassen und der Junge hätte das zumindest versuchen müssen.

Des weiteren würde ich behaupten, dass die Tat gar nicht geeignet war, um den Diebstahl zu verhindern. Man mag zwar argumentieren, dass die Limonade so nicht mehr gestohlen werden konnte, aber dazu wäre es nicht nötig gewesen, die Flasche mit Urin zu füllen. Und ob zukünftige Rechtsbrüche damit verhindert oder nicht doch eher provoziert werden, würde ich mich da auch fragen. Insofern scheidet selbst aus diesem Grund (ungeeignete Maßnahme) Notstand für mich aus. Zumindest das kann man aber auch gern anders sehen, das ist nur meine eigene Sicht.


Ich möchte auch den Vorwurf von mir weisen, ich würde in unserem Rechtssystem die ultimative Lösung sehen. Die ist überhaupt nicht möglich und Ärger wird es deswegen auch immer geben, aber ich halte es für richtig und wichtig, gewisse Prinzipien einzuhalten -- nämlich zum Beispiel, die Gewalt einer neutralen Stelle zu überlassen, die anhand von hoffentlich gut durchdachten und allgemein bekannten Regeln entscheidet.

Es ist nicht Aufgabe des Jungen, auf seinen Übeltäter erzieherisch zu wirken. Dafür sollten die Eltern und die Schule zuständig sein. Man mag jetzt sagen, die täten da eh nicht genug. Aber das ist in meinen Augen kein legitimer Grund, sich sein vermeintliches Recht selbst zu verschaffen, denn wenn man so etwas zulässt, setzt jeder nur wieder sein eigenes Rechtsempfinden durch und so etwas ist von Mensch zu Mensch naturgemäß verschieden.

@ Zuppi Welche Mittel denn?

Ich bitte dich mal der Realität ins Auge zu sehen.

Der Junge sagt ja mach ich nicht mehr und dann geht das wieder los. Denn mehr dürfen die ja nicht. Erst wenn der Bully zuschlägt dann können sie was machen.

Das ist so wie als hätte vor 40 Jahren eine Frau ihren Mann wegen einer Vergewaltigung angezeigt.

Mittel?
Er hätte Lehrer oder den Schulleiter um Hilfe bitten können.
Er hätte seine Eltern um Hilfe bitten können!

Ob das in dem Fall etwas gebracht hätte, weiß ich nicht. Ihr wisst es aber ebenso wenig. Und ich habe selbst erlebt, dass es durchaus helfen kann, zu "petzen" -- auch, wenn das Mut erfordert und einem nicht nur Freunde einbringt. Ich fände das jedenfalls weitaus vernünftiger und reifer, als den beschriebenen Kleine-Jungen-Streich.

Mal abgesehen davon mag es ja gut und gerne sein, dass pädagogische und juristische Stellen zu wenig Kompetenzen und Kapazitäten haben, um in so einem Fall wirkungsvoll allen Beteiligten helfen zu können. Aber dafür kann der Übeltäter hier ja auch nichts.

@Zuppi: Wenn er die Gefahr nicht anders abwenden konnte, was beim Mobbing sogar recht nahe liegt, besteht die Möglichkeit, eine Dauergefahr ala Haustyrannenfall II anzunehmen. Zudem werden auf das Deliktsrecht gewisse strafrechtliche Regeln angewandt. Du machst es Dir auch bedeutend zu einfach, wenn du meinst er hätte dies und das tun können. Ich hätte in dem Fall gerne mal gewusst, was die Lehrer getan hätten, was hätte der Schulleiter getan und was hätten seine Eltern tun können? Leute wie dieser Bully suchen sich Opfer bewusst aus - und zwar die, die sich schlecht verteidigen können, egal ob selbst oder mit Hilfe.

Abstrakt gesehen kann man die Tat weder rechtfertigen noch verdammen, sofern überhaupt eine Schädigung vorliegt - das heißt aber nicht, dass eine Rechtfertigung nicht möglich wäre. Strafrechtlich gesehen, wäre er im Zweifel wohl entschuldigt. Zivilrechtlich würde selbst bei einer Haftung ein geradezu massives Mitverschulden bestehen. Selbst wenn der Junge haften würde, wäre es mit Sicherheit nicht viel.

@zuppi
Ich geh davon aus, du wurdest nicht gemobbt. Denn sonst wüsstest du, dass man sich aufgrund von Repressionsmassnahmen seitens der Mobbenden lange nicht traut, die Behörden einzuschalten. Sobald einem diese egal sind (d.h. man nimmt in Kauf, zusammengeschlagen zu werden), werden auch die allgemeinen Regeln irrelevant, dann will man nur noch Vergeltung. IMHO können die froh sein, dass er so vernünftig war und nicht mit einem Messer oder einer Pistole in die Schule kam.

Du kannst noch solange mit dem Rechtssystem argumentieren, wichtiger ist da IMHO die Psyche. Und das Schlimme: die Eskalation von "er ärgert mich, ich ertrags" zu "ich will dem Typen ein Messer in den Kopf rammen" läuft innerhalb von Millisekunden ab.

@ zuppi Ich hab jahrelang Mobbing ertragen müssen auf 3 verschiedenen Schulen. Ich leide teilweise sogar noch heute darunter und ich weiß wie sehr Hilfe wirkt.

Nämlich gar nicht. Da die Feiglinge wissen ihnen passiert nichts da sie ja selten direkte und sichtbare Gewalt anwenden.

Und so lange unserer Rechtssystem da nichts unternimmt (darunter verstehe ich Mobbing wie eine Vergewaltigung zu werten) passiert den Pissern auch nichts.

Ich gebe es ehrlich zu sollten mal irgendwelche Kinder eines meiner Kinder mobben bekommen die gewaltigen Ärger und wenn ich einige Rocker bezahlen muss. Diese kleinen Pisser bekommen ihre Strafe.

zuppi, zuppi...
Seelischer Schaden, weil er am Pipi genuckelt hat?

Wie dem auch sei, vielen Dank für die Erklärung mit der Zivilklage, das wusste ich nicht - so wie ich vom Rechtswesen allgemein eher dürftige Ahnung habe.
Wünsche dir noch viel Erfolg bei deinem restlichen Jurastudium!

@Olli etc: Ich finde es, ehrlich gesagt, aber äußerst seltsam, dass ihr alle scheinbar schweigend davon ausgeht, dass Vergeltung hilft. Ich bezweifle ehrlich gesagt, dass einem Mobbingopfer mit Vergeltung geholfen ist. Was evtl. hilft, ist die Furcht vor Vergeltung, die kann auch durch Hilfe ("Starke Freunde" entstehen - sicher würde auch ne Einsicht beim Bully helfen, fraglich aber wie man die erreichen soll.

Oh keine Sorge ich als ehemaliges Mobbingopfer würde schon dafür Sorgen das die kleinen Pisser wissen das sie nie wieder jemanden anrühren sollten.

@ zuppi: ich will dich mal sehn wenn du lange zeit gemobbt wirst. wie du dann zu jemandem rennst und das erzählst...vor allem wenn dus einmal gemacht hast und ignorierst oder gar ausgelacht wirst.
und klar im prinzip bringts dir nix dich zu rächen. aber es verschafft genugtuung. und zwar JEDEM menschen.
so heuchleriche "heilige" wie du kotzen mich an.
menschen sind von natur aus NICHT GUT!

Bruce- Effekt... kommt der von Bruce Willis oder wie oder warum und weshalb ^^